OPINIÓN | Un tren de mentiras a alta velocidad

Estación de tren de Toledo y su aparcamiento / Foto: Toledodiario.es

Finalizado el plazo de alegaciones al Estudio Informativo del trazado del AVE, se analizan las declaraciones y propuestas realizadas por los grupos políticos y asociaciones.

Encabeza el tren de mentiras el consejero de Fomento de la Junta -Nacho Hernando- cuando afirmó que, en reunión con miembros de la Junta Directiva de la Asociación en la que él no estuvo presente, se nos convenció acerca del perjuicio que supone “Toledo Central”. Nada más alejado de la realidad, pues se ha demostrado que la Asociación es la única que no ha cambiado de criterio ni se ha dejado presionar (el movimiento de Vox de defender a capa y espada “Toledo Central” y acabar rechazándolo es un buen ejemplo de incoherencia política). Mención aparte el despliegue de medios, infografías, renders y diseños encargados por la Junta para ridiculizar el trabajo del Ministerio de Transportes y Movilidad Sostemible. Renders engañosos que, como la Asociación ha demostrado, utilizan un teleobjetivo para comprimir la perspectiva y acercar el casco histórico a los puentes del AVE y distorsionar la realidad. Y también es elogiable el esfuerzo realizado por el Consejero para reunirse con las Asociaciones de vecinos y argumentarles lo que querían escuchar (los depósitos de agua se van a hundir sobre Buenavista, el ruido del AVE ¡a 500m! de Valparaíso es ensordecedor…). Todo en favor de la segunda estación y desarrollo urbanístico de la Zona de Contacto.

El PSOE local de Toledo, en boca de su portavoz -Noelia de la Cruz- defiende un “Toledo Exterior” aún más exterior; la “alternativa este”, descartada por el Ministerio en el Estudio Informativo por contemplar la estación en el sitio más alejado, innecesario e inútil de todos: en el final más extremo del Polígono industrial. Quieren salvar el Salto del Caballo a caballo en la hípica. Y aún defienden la segunda estación de AVE en el polígono para mercancías, cuando son incompatibles, como bien saben. El ancho de vía de ambos tráficos es distinto, y es completamente inviable una estación de uso mixto de AVE y mercancías. Han estado en el gobierno local años de sobra como para haber acercado las mercancías desde Algodor al Polígono de Toledo, si hubiesen querido. Terminan sus declaraciones diciendo que “Toledo Exterior – Exterior” serviría para conectar con la línea de Ciudad Real y Puertollano. Esta conexión, que durante más de veinte años ha estado dormida hasta que la Asociación de Usuarios la ha puesto sobre la mesa, se puede hacer hoy mismo, sin estar condicionada a la propuesta de Toledo Exterior o Central. Es una conexión hacia el sur independiente de que haya una o dos estaciones en la ciudad.

Adicionalmente, el presidente de la Junta -Emiliano García-Page-, prepara a contrarreloj una Ley de Protección, Gestión, Ordenación y Fomento del Paisaje en Castilla-La Mancha para tumbar “Toledo Central”, la cual parecería ahora urgente tramitar. Casualidad. Y pide al Ministro escuchar a “los que más saben (…) la gente que lo usa o la gente que lo tiene que disfrutar o padecer”. Padecer es el verbo que define el servicio ferroviario. ¿Se escucha a los usuarios cuando abrumadoramente se oponen a dos estaciones en Toledo?

En el mismo coche de viajeros (que no vagón, como erróneamente se utiliza), se encuentra el portavoz de Izquierda Unida-Podemos en el Ayuntamiento -Txema Fernández-, rechazando frontalmente el AVE y pidiendo Cercanías y mercancías por una línea de alta velocidad por la que no pueden circular dichos trenes. Imaginamos que se alegrará cuando el Ministerio decida que nos quedamos sin AVE a Extremadura, visto que los políticos están tensando esta situación al máximo, y que las intenciones del Ministerio pueden ir por ahí.

El Ministro presentó dos alternativas de trazado: A o B; Toledo Central o Exterior. Ya está. No es el momento ni de jugar al Monopoly ni de seguir complicando la ya de por sí difícil situación ferroviaria que tenemos. Si alguno de los políticos locales utilizase el Avant a diario no se aventuraría a hacer declaraciones tan arriesgadas. Hablando de sinsentidos, no merece la pena ni comentar las opciones del Colegio de Arquitectos; habrán visto la necesidad de subirse al tren para tener algo que decir en todo esto. Igualmente, Ecologistas en Acción, cuyos valores de defensa del medioambiente comparte esta Asociación, se muestra contraria al trazado del AVE por el grave impacto ambiental. No construir el tren de alta velocidad entre Toledo y Talavera de la Reina conlleva un perjuicio en emisiones de CO2 difícilmente sostenible en el tiempo, como recoge el Estudio Informativo.

Mejor criterio, a priori, parece tener el Colegio de Ingenieros de Caminos, aunque simultáneamente aplaude el consenso alcanzado entre Junta y el Ayuntamiento por la segunda estación y alega que propondrá la mejora de “Toledo Central”, soterrando el trazado por las instalaciones deportivas del Salto del Caballo. Si esta medida sirve para lograr la estación pasante de Santa Bárbara reduciendo el impacto visual, bienvenida sea.

En el penúltimo vagón, por sorpresa, nos encontramos la nueva propuesta del Ayuntamiento, aceptada por la Diputación de Toledo y la Junta, y que a más de uno le ha dejado con el pie cambiado – de andén. Una nueva propuesta que el propio alcalde explicó personalmente a representantes de la Asociación el mismo miércoles 12 por la noche, para mostrar sus beneficios. “Toledo AVE” se concibe como lo que han denominado “andén pasante”, que consistiría en andenes en plena vía situados frente al Luz del Tajo, en el cual pararían los trenes AVE de largo recorrido y los AVANT a Talavera, y desde el que los viajeros se trasladarían al edificio de Santa Bárbara. La estación actual seguiría como estación terminal del Avant a Madrid. Si bien el concepto de “andén pasante” no tiene encaje en la Ley del Sector Ferroviario, la Asociación indicó al alcalde que la única manera en la que se podría valorar positivamente dicha propuesta es que Santa Bárbara fuera la única terminal ferroviaria de la ciudad. Es decir, en el momento en que ese “anden pasante” tenga acceso al exterior, con su correspondiente edificio, instalaciones de seguridad, accesos y parking, estaríamos hablando de una segunda estación en el polígono industrial: “Toledo AVE” sería un “Toledo Exterior” encubierto. Pues bien, presentadas la alegaciones, se lee en la Nota de Prensa
del Ayuntamiento que este andén contará con pasarelas peatonales al hospital, centro comercial Luz del Tajo y al futuro desarrollo urbanístico de la Zona de Contacto. Es decir, el Ayuntamiento no ha recogido la recomendación de la Asociación de mantener cerrado este andén pasante. Por tanto, “Toledo AVE” es un “Toledo Exterior”, con dos estaciones en Toledo. Ese “andén pasante”, por muy sofisticado que suene, tiene que tener encaje legal y ferroviario: o es un apeadero, o es una estación. No se ha explicado suficientemente a la ciudadanía y se desconoce el tratamiento y grado de implicación que tendría el Ministerio en el diseño de esta solución. ¿Se proponen pasarelas peatonales exclusivamente de salida desde el andén al Polígono? ¿La entrada se haría obligatoriamente desde Santa Bárbara? ¿Está acaso el Ayuntamiento, con el beneplácito de la Junta, doblegando a Santa Bárbara en favor de una nueva estación urbanísticamente más beneficiosa? La opción generalizada de los usuarios y la ciudadanía es que el Ayuntamiento ha jugado a varias bandas desde el primer momento: prácticamente nadie apoya una segunda estación.

Cierra el tren de las mentiras la mayor de todas, la que les debería hacer replantearse a los concejales del Ayuntamiento el papel que juegan en nuestra ciudad. Nos referimos al pasado pleno del Ayuntamiento del 4 de octubre de 2024, durante el Debate sobre el Estado del Municipio, en el que se aprobó por mayoría (24 de 25 concejales)“… que se inste al Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible a que realice las obras necesarias para adecentar la estación de tren, integre la estación actual en los planes y proyectos del trazado de la futura línea Madrid-Lisboa (…)”. Es evidente que la propuesta de trazado hiper exterior que propone el PSOE local, a caballo entre el polígono y Algodor, deja Santa Bárbara fuera del AVE a Lisboa; IU nunca lo ha querido y no lo aprobó; VOX se desdice a sí mismo votando una cosa y apoyando la contraria; y el PP ha propuesto un híbrido en el que pretende mantener Santa Bárbara para los AVANT al mismo tiempo que elogia su segunda nueva estación pasante para el AVE en la Zona de Contacto. A buen entendedor… todo son mentiras.

Estamos viendo en directo, paso a paso y mentira a mentira, el cierre en diferido de la estación de Santa Bárbara, en favor de una nueva en el Matadero. Desde luego hay que reconocer la originalidad de la propuesta. Las alegaciones que la Asociación ha presentado son a favor de “Toledo Central”, defendiendo esta propuesta y poniendo de manifiesto el descomunal error que supone una segunda estación. También ha propuesto la construcción del by-pass sur de conexión entre la nueva línea, Toledo, Ciudad Real y el resto de las ciudades AVE de Andalucía; propuesta que, a petición del Ayuntamiento, también preparó para éste. Queda en manos del Ministerio la decisión de la mejor propuesta de trazado, que de ser coherente con su propio criterio, debe ser Toledo Central. La Asociación confía en que en base a sus alegaciones y las del resto de asociaciones y organismos con los que se ha reunido y recabado apoyo a favor de Toledo Central, el Ministerio tome la mejor decisión. Y no decida dejar a Toledo sin AVE, ya que sería la decisión más fácil de tomar, en caliente, viendo el empeño de nuestros políticos en boicotear el trazado.